智慧醫(yī)院”的建設分為三個維度：面向患者的智慧服務、面向醫(yī)務人員的智慧醫(yī)療和面向管理人員的智慧管理。筆者想以此出發(fā)，談談對“建設全國統(tǒng)一的電子病歷系統(tǒng)”的看法。
首先，先從“智慧服務”的角度來看，提案認為建立全國統(tǒng)一的電子病歷系統(tǒng)可以方便患者，避免重復的檢驗檢查，簡單講，就是患者在A醫(yī)院做的檢查，在B醫(yī)院也能看到。避免不必要的重復檢查自然是一件大好事，但要達到這個目的是否需要在全國層面建立統(tǒng)一的電子病歷系統(tǒng)呢？我國衛(wèi)生健康體系的建設目標之一是推動醫(yī)療衛(wèi)生資源的合理分布，提升區(qū)域醫(yī)療服務能力，實現(xiàn)“小病不出縣，大病不出省”。未來，伴隨區(qū)域醫(yī)療中心的建設，患者跨區(qū)域就診數(shù)量理應會持續(xù)減少。目前，部分地方縣域內(nèi)就診率已經(jīng)接近甚至超過了90%，剩下的這少部分患者群體，需要出省就診的又會有多少人？
因此，即使不考慮建設成本和可行性，從這項服務的實際使用率與性價比來看，在全國層面實現(xiàn)醫(yī)療信息的互聯(lián)互通都不是很有必要。但是，如果把這個問題放在省域或者縣域范圍內(nèi)思考，就比較有必要了。比如，從普通患者的就診思路與習慣出發(fā)，由縣域牽頭醫(yī)院在縣域內(nèi)、省三甲醫(yī)院牽頭在省域內(nèi)建立統(tǒng)一的電子病歷系統(tǒng)，醫(yī)療數(shù)據(jù)的共享調(diào)閱頻率可能會更高一些。
其次，從“智慧醫(yī)療”的角度來看，醫(yī)務人員在患者醫(yī)療數(shù)據(jù)共享調(diào)閱方面的需求是相對較弱的。因為大部分跨區(qū)域就醫(yī)的患者會通過其他方法（如：打印紙質(zhì)病歷、重復檢查等）來滿足醫(yī)生看診的需求。不過，從醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展、科學研究的需求來看，確實是數(shù)據(jù)標準越統(tǒng)一、數(shù)據(jù)量越大越有利于臨床研究。目前國家在全國范圍內(nèi)布局了多個學科的臨床醫(yī)學研究中心，可否考慮由相應專科的臨床醫(yī)學研究中心牽頭，與各省級醫(yī)院相應科室建立聯(lián)系，在專科層面實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享？科研數(shù)據(jù)在實時性方面的要求比較低，因此可以嘗試更多的共享方式。只要政策層面提供支持，與建立全國統(tǒng)一的電子病歷系統(tǒng)相比，這種數(shù)據(jù)共享方式的技術(shù)門檻和成本投入都要低得多。
第三，從“智慧管理”的角度來看，目前大多數(shù)醫(yī)院內(nèi)部的精細化管理仍在起步階段，部分醫(yī)改政策也仍在探索中，且我國地域遼闊、區(qū)域發(fā)展差異大，當下大抵還達不到全國統(tǒng)一業(yè)務系統(tǒng)的水平。統(tǒng)一系統(tǒng)，反而會限制很多試點工作的推進。
“統(tǒng)一的系統(tǒng)”和“統(tǒng)一的標準”并不是一回事，當下亟需的是數(shù)據(jù)庫的標準統(tǒng)一，推進建立專病標準數(shù)據(jù)集，而非在業(yè)務系統(tǒng)的建設上尋求統(tǒng)一。從筆者了解到的“居民電子健康檔案系統(tǒng)”建設情況來看，有的地方追求省內(nèi)統(tǒng)一系統(tǒng)，由一家供應商負責，出現(xiàn)了進展緩慢且不能及時更新的問題，基層使用情況也不及預期；有些地方的做法是，由省級講清楚標準要求，各市縣自由探索，只要達到要求即可，省內(nèi)各地系統(tǒng)由不同供應商建設，但就地方調(diào)研的情況來看，醫(yī)務人員很滿意，系統(tǒng)使用頻率很高。
當然，這并不是說分散建設就一定比統(tǒng)一建設的效果更好，具體問題還應結(jié)合實際情況具體分析。借用國家衛(wèi)生健康委醫(yī)院管理研究所醫(yī)療信息化研究部主任舒婷的一句話：“信息化不是做給別人看，而是做給自己用的”。
Copyright ? 2022 上海科雷會展服務有限公司 旗下「智慧醫(yī)療網(wǎng)」版權(quán)所有 ICP備案號：滬ICP備17004559號-5
